Los juristas Enrique Ghersi y Vladimir Paz de la Barra manifestaron que la acción de Hábeas Corpus que interpuso el abogado César Nakazaki en favor de Magaly Medina y Ney Guerrero no fue el mejor camino para conseguir su excarcelación y recalcaron que debió apelar el fallo inicial.
“Es muy difícil opinar sobre un expediente que uno no conoce y sobre todo porque César Nakazaki es un abogado muy solvente, pero personalmente no hubiese ido por la vía del Hábeas Corpus contra una sentencia judicial que no es firme”, precisó Ghersi.
El abogado comentó que debió “haberse apelado directamente la sentencia”, de Medina y Guerrero, que fueron condenados a cinco y tres meses de prisión efectiva respectivamente por el delito de difamación en agravio del futbolista Paolo Guerrero.
Por su parte, Paz de la Barra comentó que la acción de Hábeas Corpus, que interpuso Nakazaki, era “improcedente” y resaltó que debió haber buscado otras vías legales para conseguir la libertad de Medina y Guerrero, que purgan condena en Santa Mónica y San Jorge.