A tan solo 3 dias de conocerse la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo mar itimo entre Per u y Chile, la expectativa de ambos paises incrementa y las declaraciones de los mandatarios dejan en claro sus posiciones frente a este caso.

Por su parte, el presidente de Chile, Sebasti an Piñera, sostuvo que su gobierno defendera 'los legitimos intereses' de su pais y se acatara el fallo gradualmente.

Desde su posicion, Ollanta Humala , presidente de Peru, asevero que la sentencia de La Haya por el diferendo mar itimo sera cumplida y acatada inmediatamente.

Frente a esto, el presidente del Instituto Peruano de Derecho del Mar, Miguel Ángel Rodriguez, trabajo seis diferentes escenarios de un posible fallo, sustentado mediante especulacion juridica, de La Haya a partir de la delimitacion del ' Punto de Concordia'.

**1) EL FALLO FAVORECE TOTALMENTE A PER Ú
**
La Haya aceptaria la propuesta peruana de trazar una linea media equidistante a partir del 'Punto Concordia'. Es decir le otorga la totalidad de los 38, 554 mil km2 del triangulo en disputa a Peru y le concede, ademas, el titulo del triangulo externo de aproximadamente 28 mil km2.

'Es poco probable que la Corte falle en este sentido porque le concede a Peru el cien por ciento de su demanda. Le otorga el triangulo de la controversia, ademas del reconocimiento del titulo sobre el triangulo externo', refiere el presidente del Instituto Peruano de Derecho del Mar.

2) EL FALLO LE RECONOCE 12 MILLAS PARALELAS A CHILE

La Corte a partir siempre del 'Punto Concordia' traza doce millas de paralelo basada en la Declaracion sobre Zona Maritima de 1952, firmando entre Peru, Chile y Ecuador.

Aunque el citado acuerdo menciona la aplicacion del paralelo cuando se refiere a la condicionalidad de la presencia de islas, que sucede entre Peru y Ecuador, Rodriguez explica que la Corte podria adoptar esta solucion porque tambien en el Convenio de 1954 se establece una zona especial a partir de 12 millas con una linea trazada en paralelo.
Ademas, agrega que el concepto de linea paralela se recoge tambien en diferentes actas, lo cual podria inclinar a la Corte a reconocerle este concepto a Chile.

'La Corte recogeria esta tesis y le daria doce millas a Chile con una linea en paralelo; y enseguida trazaria la linea media o de equidistancia solicitada por Peru. Con lo cual estaria combinando la naturaleza juridica de que efectivamente hubo un paralelo y se le respeta a Chile, pero tambien se funda el concepto de la equidad que el Peru reclama'.

**3) EL FALLO LE CONCEDE A PER Ú 12 MILLAS DE EQUIDISTANCIA
**
El presidente del Instituto Peruano de Derecho del Mar afirma que las posibilidades de que la Corte adopte este fallo son elevadas. 'La Corte tiene en toda su actuacion el acto creativo como fuente de derecho internacional. La Corte crea una solucion a partir de las peticiones que le formulan las partes'.

Rodriguez explica que la Corte puede considerar el concepto de equidad a partir del 'Punto Concordia' y trazar una linea media de equidistancia en las primeras doce millas, y luego trazar la la linea paralela bajo la parcialidad de los actos propios (jerga juridica que se refiere a que el concepto de la linea paralela existe en varias normas peruanas, por tanto no debe ser ignorado).

'Esta seria para Peru una cuasi-victoria porque tendriamos una linea media, pero Chile mantendria su costa y la mayor proporcion del area en controversia'.

**4) EL FALLO FAVORECE TOTALMENTE LA POSICI ÓN CHILENA
**
El escenario de la derrota. La Corte considera toda la teoria de los actos propios que Chile argumenta, e interpreta que la Declaracion de 1952 y el Convenio de 1954 si establecen limites maritimos, y por ende, las cosas continuan exactamente como estan hasta ahora.

'En este escenario de igual modo, se le concede al Peru el titulo del triangulo externo sobre el que nuestro pais no ha pedido reconocimiento de posesion, sino reconocimiento del titulo', explica Rodriguez.

5) EL FALLO COMBINADO

La Corte decide combinar las posiciones de ambos paises. Se aplica una linea paralela de 12 millas a partir del 'Punto Concordia' y luego se establece zonas especiales de 10 millas de penetracion para cada pais. Primero para Chile y luego para Peru, basado en 'el articulo 1 del Convenio de 1954 que establece una zona especial a partir de la milla 12; de 10 millas a cada lado del paralelo', detalla Rodriguez.

'En este caso se mantiene el status quo y es sin duda una victoria para Chile porque no ganamos nada. Pero que la Corte falle de este modo es muy poco probable'.

6) EL FALLO COMBINADO CON L ÍNEA MEDIA EQUIDISTANTE

La Corte considera la Declaracion de 1952 y el Convenio de 1954 y establece las mismas 12 millas y el area de penetracion mutua para cada pais de 10 millas. Pero a continuacion establece una linea media, con lo cual el Peru obtiene una proporcion marginal del zona maritima en disputa.

Fuente: Publimetro

Milagros Legay /NetJoven